О победе толерантности над законом [ 124 ]

Елена Чудинова, автор «Эксперт»

Итак, в Дорогомиловском суде нашей столицы завершается сейчас процесс по громкому делу «Черных ястребов».

Это в нашей стране прецедент: на скамье подсудимых – представители так называемого черного расизма – явления, уже давно известного и изучаемого в США или в той же Франции, но у нас прежде отрицавшегося. Полтора года назад в московском метро, на перегоне между станциями «Киевская» и «Парк Победы», группа молодых кавказцев (преимущественно азербайджанцев), выкрикивавших антирусские лозунги, совершила нападение на двоих юношей «славянской внешности». Интерес к процессу в обществе подогрет еще и недавним убийством одного из фигурантов – Расула Халилова, произошедшим 3 сентября в Отрадном.

Финал уже просматривается и весьма удручает. Прецедент юридически не отразится таковым. Обвиняемые, которые при ином раскладе проходили бы по 282−й статье УК («Межнациональная рознь»), все же судимы по банальной «хулиганке». Покушения на убийство, «не состоявшегося по не зависящим от нападавших причинам», инкриминировано тоже не было. Похулиганили маленько парни, со всеми ведь бывает.

Между тем, по словам Сергея Сташевского, адвоката пострадавшей стороны, на фигурантов заведено еще несколько аналогичных дел в других районах. При правильном судопроизводстве объединение этих дел, пожалуй, потянуло бы уже на терроризм.

Но суд едва ли вернет дело на доследование. Обвинение попросило максимальных по «хулиганской» статье сроков. Скорее всего, обвинение будет удовлетворено. Хватит с нас и этого. Но ведь ребенку ясно: окажись жертвы азербайджанцами, а преступники – русскими, картина нарисовалась бы совсем иная. Смущаться тут нечего – мы не одни такие. Практически в любой европейской стране сумма так же поменялась бы от перемены мест слагаемых. Идеология толерантности ведь торжествует повсеместно. Торжествует над законом.

В пользу победы толерантности над законом свидетельствуют уже знакомые нам по делу Ани Бешновой [1](печальная годовщина которого также усиливает накал страстей вокруг «ястребов») попытки преуменьшить тяжесть преступления, очерняя в общественном мнении «неправильную» жертву. Зверски убитую девочку всячески стремились выставить «гулящей и пьющей», публично копались в ее отроческом бельишке. Чудом живых Федора Маркова и Павла Новицкого записывают в «националисты». Уточним, нас вообще не интересует сейчас, хорошо или плохо быть «националистом» и являются ли таковыми Марков с Новицким. Нам важно, как судят без пяти минут убийц – по закону или по толерантности.

Закону решительно наплевать, хорош или плох потерпевший, он защищает его по факту нанесенного ущерба. Иногда это бывает обидно, даже очень обидно. Но закон – базовая ценность, основа нашей цивилизации.

Толерантность же и закон – две вещи несовместные.

Перед законом все равны. Перед толерантностью некоторые равнее других.

Цель идеологии толерантности – преимущество меньшинств (практически любых – религиозных, этнических, сексуальных) над большинством. Никому не желателен шум, если посреди Парижа араб обидел француза (посреди Москвы – азербайджанец русского). В обратном же случае поднимается такой гвалт, что судьи начинают опасаться проявлять объективность. Каждый неоправданно мягкий приговор между тем вселяет в представителей меньшинств приятную уверенность в безнаказанности. Ведь для того, чтоб в случае чего трансформировать преступника в жертву, существуют специальные люди и организации.

Кстати, об организациях. И о людях. Становится курьезом, что они до сих пор называются «правозащитниками». Продолжает считаться, что они отстаивают равные права меньшинств по отношению к большинству. В каком-то тысяча девятьсот лохматом году это и было правдой. Но если мы не признаемся себе, что с тех пор все радикально переменилось, мы пропали. Правозащитники давно уже не защищают права меньшинств, а обслуживают их интересы.

Двойной стандарт вбит намертво, но для того, чтобы доказать его наличие, надобно стену лбом расшибить. Одни и те же деяния получают совершенно разную оценку – в зависимости от того, кто их совершал. Замдиректора центра «Сова» Г. Кожевникова, по сути, хвалит ястребообразных, говоря, что скинхеды-де стали «получать сдачи». Правозащитная дама опускается до отрицания очевидного, заявляя «У этих групп нет идеологии. Их объединяет солидарность людей с Кавказа». Речь, заметим, о молодчиках, наносивших ножевые удары с криками «Режь русских свиней!» Занятное такое отсутствие идеологии. Но меньшинству простительно. Ох, господа, убрали бы вы от греха слово «право» в вашем самоназвании. Вы не защитники права. Вы защитники толерантности.

Ведь вот что интересно. За всю, пожалуй, просматриваемую европейскую историю диаспоры никогда не были защищены от агрессии со стороны титульного большинства ничем похожим на современную толерантность. Безопасность хоть бы, к примеру, ломбардцев во Франции времен Капетов охранял закон. Немецкий Кукуй в весьма нетолерантной Московии охранял закон. И ничего, жили-поживали что ломбардцы, что немцы, добра наживали. Быть может, кому-то из них и доводилось услышать в спину неприятное «Понаехали тут!» Но человек по природе своей вообще весьма несовершенное существо, и любая попытка навязать ему образ жизни, подчиненный чему-то более возвышенному и высокодуховному, нежели римское право, была и будет утопией. А любая попытка воплотить утопию в жизнь оборачивается хаосом и общественной деструкцией. Кровью в конце концов.

Всякая утопия начинается с осуждения реальной несправедливости. Во что она неизбежно выливается – другой разговор. Если кто не читал двух тезок – Кампанеллу и Мора, тот может вспомнить хотя бы Французскую революцию и недавнее наше светлое прошлое.

Толерантность – утопия. Признавая, что первые ее достижения были милосердны и полезны, мы должны найти смелость признать, что полезная фаза уже далеко позади. Сегодняшняя толерантность служит дымовой завесой для процессов экспансии, порождает недоверие к суду, провоцирует акты самосуда.

Суд над «ястребами» наглядно показал, что правовые критерии в нашем обществе (не только в России, повторюсь, это общеевропейский процесс) стремительно размываются под утопическим натиском. Большинство речений адвокатов сводилось к попыткам доказать, что пострадавшие-де принадлежали к социальной группе, нападение на представителей коей якобы не столь предосудительно, как нападение на других граждан. Что такую позицию заняла группа поддержки подсудимых – это еще полбеды. Но когда к подобной ереси апеллирует адвокат обвиняемых – это уже чума.

Такой адвокат, по-хорошему, должен бы быть исторгнут из гильдии. Не дождемся.

Двойной стандарт в суде (безразлично, меньшинства или большинство от этого выгадывают) – подкоп под правовое общество. А без правовой основы гражданское общество со своими новомодными хвалеными побрякушками долго не протянет.

Русоедская сущность антифашизма: врать, обвинять русских, отменить русских
В РФ антифашизм стоит на трех китах: вранье,поддержке инородцев с обвинением русских во всех межнациональных конфликтах и одновременном отрицании существования русских с отказом русским в праве на национальную идентичность (нерусским в нем не отказывается).

Программа "Год молодежи: толерантность" захламляет мироздание ложью и обвинениями русских:

Иногда мы слышим лозунг «Россия для русских», «Москва - русский город», «Понаехали». По улицам бродят Русские марши, на стене нередко встретишь свастику. Те, кто это делают, называют себя патриотами. Не меньше. Что же значит лозунг «Россия для русских?» Он значит: «Уезжай к себе домой, татарин, уезжай чеченец, уезжай таджик, уезжай ненец, уезжай африканец, уезжай китаец… А не то мы тебе покажем!» И начинают избивать людей. Люди уезжают. И что? Правильно. Начинают уже избивать нас, когда мы приезжаем туда, где Татария для татар, Чечня для чеченцев. А ведь и Татарстан, и Кавказ, и Ямало-ненецкий автономный округ – это Россия.

Мерзейший, кощунственный цинизм. Обычно антифашистам совершенно наплевать на уже случившиеся(и продолжающиеся) притеснения русских в нац. республиках РФ и настоящий геноцид русских в Чечне. Будто не было. Зато если русские посмеют сказать "Москва - русский город!", антифашисты угрожают: "А тогда будет Чечня для чеченцев! И это правильно!" Но когда Чечня для чеченцев реализовывалась на практике, они, естественно, все равно боролись с русским национализмом. И ныне антифашисты из движения "Наши" считают, что кормить и задабривать из бюджета Чечню для чеченцев - правильно и хорошо. И в любом притеснении русских у антифашистов оказываются виноватыми сами русские.

Кстати, а откуда уезжают люди? И какие? Вон русские уже уезжали от притеснений из стран СНГ и из нац. республик РФ. А горячо любимые антифашистами нерусские люди приезжают и приезжают..
И в СССР русского национализма(ни государственного, ни "погромного") не было, а русских все равно стали притеснять и выгонять - "если нет разницы, зачем платить больше?"

И антифашисты нарочито замусоривают сознание народа смешением в одну кучу и коренных и некоренных народов России, комплементарных и некомплементарных. Если в составе России есть татары, с какой стати заселять Россию таджиками, китайцами и африканцами? А у антифашистов выходит:не хотите заселять Россию таджиками и китайцами, тогда русских из Татарстана погонят!

А ведь Россия без Сибири, Кавказа, Татарстана - это Россия без нефти, газа, людей.

А это совсем чистой воды бред - Сибирь пока еще вполне русский регион (даже с учетом коренных сибирских народов). И никакому русскому националисту не придет в голову ее отделять, тогда как антифашисты откровенно лгут:"Не возлюбите инородцев, лишитесь Сибири!" Когда Россия действительно может лишиться Сибири, если благодаря антифашистам в высших эшелонах власти станет "Россией для всех", и Сибирь массово заселят среднеазиаты и китайцы. Но по антифашистской лжи Россия с русским национализмом - "без Сибири".

Раздел никого и никогда не сделал богаче. Распад СССР не сделал богаче ни Россию, ни Грузию, ни Украину.

Грузию, конечно, не сделал - неоткуда получать дотации. Но антифашисты специально засунут в кучу Малороссию, зная, что у многих русских там друзья, родственники, историческая память - будто русские националисты против воссоединения России, Украины и Белоруссии. Но по-антифашистски получается:"Не любите цветных иммигрантов, тогда и с Украиной не объединитесь!"

Но этого антифашистам мало. Они мечтают и вовсе отменить русских, вычеркнуть из истории, подменить и опошлить смысл слова "русский".
 Почитаемый в РФ на самом высшем уровне верховный муфтий Гайнутдин, известный "историческими открытиями" о создании России политической волей Золотой Орды и государствообразующих народах Чечни и Дагестана прямо и предложил отказаться от термина "русская нация"-  "Национализм - гибельный путь для России".
Национализм имеется в виду, разумеется, русский.
Каждый коренной народ нашей страны имеет возможность сочетать свою самобытность с единой политической и геополитической субъектностью государства, с единым суверенитетом.
А для этого входящие в него народы, в первую очередь - наиболее многочисленные народы, должны относиться к другим народам, даже самым малочисленным, с уважением, как к равным, как к родным братьям.
Концепция 'русской нации' является искусственным, надуманным образованием, не имеющим опоры в реальности и в реальной истории.

Короче: каждый малый народ имеет право сохранять свою самобытность, большой русский народ должен любить малые народы, но русской нации не существует. Полет мысли сдобрен гумилевско-азиатскими банальщинами о "евразийском сплаве" и "все перемешались".

Сегодня 'русским' в обиходе называют некий обобщенный славянский этнический тип, который весьма отдаленно и крайне редко напоминает признаки русского этноса 10 - 12 веков (светловолосые и голубоглазые). Народы генетически перемешались, а русский язык служит единым языком общения.

Об этом "чья бы корова мычала" - русские являются преимущественно северными европеоидами, тогда как именно татары крайне разнородны по расовому составу. Но отменить все равно надо русских:

Есть великий русский народ, исторически сплотивший союз самобытных и равноправных народов и видящий свою миссию в превращении этого союза в один из важнейших центров общемировой цивилизации. И этот народ не должен ни в коем случае обособлять себя от других народов - своих братьев, которые хотят вместе с русским народом и далее строить безопасное и счастливое будущее. От термина 'русская нация' лучше либо совсем отказаться, либо понимать под ним всех россиян.

Интересно, а почему бы муфтию не предложить нерусским отказаться от национальных республик и национальных диаспор? Нет, это русские должны отказаться от своей нации, но при этом больше жизни любить "своих братьев".

Кстати по рунету ходит текст обращения "Комитета по созыву курултая татарского народа", в 1992 призывавшего татарских военнослужащих создавать свою татарскую национальную гвардию - и в этом комитете состоял тот самый Гайнутдин.

Глубоко антифашистскую идею Гайнутдина подхватило движение "Наши", придумав собрать инородцев и оплаченных студентов на свой "русский" марш, объявив, что русские - прилагающаяся к чему-то прослойка межнационального общения.

Мы не призываем людей отказываться от своей национальной идентичности. Когда жители нашей страны находятся порознь, они - татары, чукчи, калмыки, чеченцы. Но, в первую очередь, в честь единства нашей страны. Нас много, все мы разные, и в этом сила России. «Русский марш» - это веселый праздник для всех, кто уважает нашу страну и хочет в ней жить.